5-punktowy porządek obrad sesji rady dzielnicy Targówek z 24 stycznia wskazywał, że powinna odbyć się błyskawicznie. Tak byłoby, gdyby nie to, że radni jak zwykle nie mogli się dogadać. Najwięcej czasu zajęła dyskusja nad zdjętym z obrad poprzedniej sesji punktem o powołaniu doraźnej komisji ds. oceny bilansu zamknięcia Gminy Warszawa Targówek. Nic dziwnego, bo jak sama nazwa świadczy, ewentualna komisja miała zająć się (na zdrowy rozum) dziesięcioma miesiącami 2002 roku, czyli okresem do czasu objęcia władzy po wyborach przez nowa radę i zarząd w nowym ustroju Warszawy, kiedy to Targówek stał się dzielnicą – częścią składową m.st. Warszawy.
      Radni dyskutowali, czy oceniać 10 miesięcy, czy cztery lata. Były także opinie, że dwa ostatnie lata (przypomnijmy, że po dwóch latach wprowadzono zmiany w składzie wiceburmistrzów – odwołany został m.in. Andrzej Kobel, odpowiedzialny za inwestycje, który obecnie w radzie należy do Platformy Obywatelskiej i nie pełni żadnej funkcji). Klubowi Prawa i Sprawiedliwości wyraźnie zależało na tym, by ocena objęła całą minioną kadencję, czemu sprzeciwiała się przede wszystkim PO, głównie ustami A. Kobla. Czy to ma być kontrola, czy informacja dla rady, czy szukacie złodziei? – pytał radny, przypominając nie bez racji, że przecież w poprzedniej kadencji zarząd co roku otrzymywał absolutorium, co jest równoznaczne z akceptacją jego działań, także inwestycyjnych.
      Ostatecznie postanowiono, że działania komisji, która swą działalność ma zakończyć najpóźniej do końca grudnia br., obejmą całą minioną kadencję. Kolejna długa dyskusja dotyczyła tego, kto ma wejść w jej skład. K. Zalewski, wiceprzewodniczący rady i radny PIS sugerował, że nie powinny w jej skład wejść osoby, które w minionej kadencji (i ocenianej przez komisję) pełniły funkcje w zarządzie. Przyznał, że nie jest to wprawdzie wymóg formalno-prawny, ale nakazuje to “zwykła przyzwoitość”. Wprawdzie A. Kobel, powołując się na przykład eks-wiceburmistrza Sebastiana Kozłowskiego (SLD, obecnie także radny) sugerował, że mają oni wyższe kwalifikacje, to jednak radny Kozłowski zdecydowanie się od tego odciął, stwierdzając, że nie będzie uczestniczył w pracach komisji. Z tego przykładu A. Kobel nie skorzystał. W skład komisji ostatecznie weszli: Prawo i Sprawiedliwość- E. Sosnowska, K. Cichocki, SLD – J. Pużuk. W. Harasim, Liga Polskich Rodzin – S. Góralska. W. Wielądek, Platforma Obywatelska: - A. Kobel, M. Świderski.
      Wiele emocji wywołała także zarówno informacja burmistrza w sprawie tymczasowego regulaminu organizacyjnego urzędu, jak i informacja skarbnik dzielnicy, M. Kloss-Kowalskiej na temat załącznika dzielnicowego do projektu budżetu m.st. Warszawy na 2003 r.
      Burmistrz R. Gronkiewicz stwierdził, że na razie niewiele ma do powiedzenia. Radni otrzymali tymczasowy regulamin miasta i dzielnicy. Zarząd dopiero przedstawi do niego uwagi, które radni mogą przekazywać bezpośrednio prezydentowi lub zarządowi. Słuszną uwagę zgłosił radny Kobel: czy w urzędzie dzielnicy będzie można cokolwiek załatwić, czy też stanie się biurem podawczym dla miasta? Przecież w ten sposób miasto się udławi! Praktycznie w strukturze dzielnicy przestają istnieć wydziały architektury, rozwoju, inwestycji, geodezji itp. Co mają zrobić mieszkańcy, którzy czekają na uzgodnienia? Radny Harasim dodał, że zapomniano przy tym o mieszkańcach, wobec których urząd przestaje pełnić swoje funkcje. Radny Pużuk zwrócił uwagę, że powstaje w mieście wydział kultury fizycznej i sportu oraz wydział sportu i turystyki – o co chodzi, czym się one będą różnić? Radny Kozłowski zaniepokoił się, co będzie dalej z wydziałem informacji i promocji, który dbał o dostęp mieszkańców do informacji m.in. za pośrednictwem mediów lokalnych. Burmistrz niewiele mógł wyjaśnić, zasypany lawiną pytań. Proszę zgłaszać wszelkie niedogodności dla mieszkańców – stwierdził. Radny Harasim podsumował z goryczą: w nowej ustawie warszawskiej mówiło się, że wszelkie kompetencje zostaną przekazane w dół, do dzielnic. Okazało się odwrotnie....
      Bez specjalnych emocji, aczkolwiek z goryczą, przyjęto informację Skarbnik o zmianach w dzielnicowym załączniku do budżetu miasta. W stosunku do projektu, opracowanego przez poprzedni zarząd w ustawowym terminie, nastąpiły znaczne cięcia. Wydatki dzielnicy na cele inwestycyjne zostały obniżone o prawie 90 mln zł ( w tym o 64 mln zł wydatki inwestycyjne, o ponad 24 mln zł wydatki bieżące). Zarząd wystąpił do miasta o 6,7 mln zł na inwestycje – zadania rozpoczynane w roku bieżącym. A. Żebrowska, jako przewodnicząca komisji budżetu i finansów, po uwzględnieniu uwag wszystkich zainteresowanych komisji merytorycznych rady, rekomendowała przyjęcie opinii zarządu.
      W dyskusji radny Harasim, przez minione dwie kadencje przewodniczący komisji rozwoju i inwestycji (teraz nosi nazwę rozwoju, inwestycji i ochrony środowiska), operując faktami i liczbami przypomniał, zwłaszcza nowo wybranym radnym, że w latach samodzielności Targówka za priorytetowe uważano nadgonienie zaległości inwestycyjnych, zwłaszcza w zakresie infrastruktury. Przekładało się to na duży udział inwestycji w wydatkach budżetowych, który przekraczał 25%, a w roku 1998 był najwyższy w Polsce w miastach i gminach ponad 120 tys. ludności i wynosił 30,9%. Obecnie zaproponowano Targówkowi jako dzielnicy ograniczenie wydatków na inwestycje poniżej 20%, co oznacza wprost powrót do stagnacji. Pieniądze na inwestycje pochodziły m.in. w podatków mieszkańców. Teraz także to się im odbiera, nie dając nic w zamian. Próbował na to odpowiedzieć radny Mamaj (LPR), który uznał, że budżety były bezduszne, gmina (czy teraz dzielnica) nie powinna się zadłużać w bankach, które należą do kapitału zagranicznego (porównał to do czasów gierkowskich). Trzeba przede wszystkim znaleźć środki na pomoc dla najuboższych. Ad vocem radny Harasim zareagował wyjątkowo spokojnie, stwierdzając jedynie, że jest to wypowiedź stricte polityczna, a nie merytoryczna, z czym trudno się nie zgodzić, zwłaszcza, że ci, którzy w minionej kadencji w porę wzięli kredyty, dobrze na tym wyszli. Termin kolejnej sesji nie został określony.